החלטה בתיק בש"א 1333/07

1.         לפני שלוש בקשות שעניינן הליכי גילוי מסמכים ושאלונים.

האחת, בש"א 1333/07, בקשה ליתן צו המורה למשיב 4 (להלן: "בנק הפועלים") להשיב בתצהיר ערוך כדין, על כל השאלות שמפורטות בשאלון שנשלח אליו על ידי הגב' ניצה זמיר (להלן: "התובעת"), במסגרת הליכי גילוי מוקדם.

השנייה, בש"א 1334/07, בקשה ליתן צווים כנגד משיב 5 (להלן: "בנק מזרחי") ולהורות כי הוא ישיב בתצהיר על כל השאלות שהופנו אליו בשאלון. כמו כן נתבקש בנק המזרחי להמציא תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, ולאפשר לתובעת עיון במסמכים נשוא התצהיר, כמו גם המצאת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, בקשר למסמכים המפורטים במכתב שנשלח למשיב 5.

השלישית, בש"א 2248/07, הינה בקשת בנק הפועלים, לחייב את התובעת לאפשר עיון והעתקה של מסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה.

2.         עובדות המקרה

2.1        התובעת הגישה ביום 16.3.2005 תביעה כספית על סך של -.2,945,291 ש"ח כנגד שבעה נתבעים. עניינה של התובענה בקליפת האגוז היא תובענה כנגד יועץ השקעות, הוא משיב פורמלי 3, שעשה בכספי התובעת, גמלאית צה"ל, לטענתה, כבתוך שלו, תוך הפרת אמונים וביצוע פעולות אסורות על פי דין והסכם, תוך שהוא מנצל את יחסי החברות ואמונה המוחלט של התובעת בו. משיבים 1-2 הם הבנקים, בהם התנהלו חשבונותיה של התובעת, ונטען בכתב התביעה כי לא מילאו אחר חובותיהם כלפי התובעת, לא פיקחו אחר מעשיו של משיב פורמלי 3 ואפשרו לו לבצע מעשים אסורים.

2.2               ביום 16.1.2006 המציאה התובעת תצהיר גילוי מסמכים מטעמה. בד בבד עם המצאת תצהיר גילוי המסמכים, שלחה התובעת לכל הנתבעים דרישה להמצאת תצהיר גילוי מסמכים כללי ועיון במסמכים, דרישות להמצאת תצהירים ספציפיים ועיון בהם, ודרישה להשיב בתצהיר ערוך כדין לשאלונים.

2.3               גם החלטת בית המשפט מיום 28.5.2006 שהורתה על קיום הליכי גילוי מסמכים לא הביאה להשלמת ההליכים המקדמיים שבין הצדדים.

3.         בש"א 1333/07

3.1        התובעת טוענת כי על אף הדרישה שנשלחה אל בנק הפועלים ביום 16.1.2006, לענות על שאלון בתצהיר ערוך כדין, לא נענה הבנק לשאלון.

3.2        בנק הפועלים טוען שמדובר בבקשה שאינה מפורטת, ללא תצהיר, תוך שיהוי רב ומבלי נשיתן טעם לאיחור הניכר. מדובר בניסיון "לדוג" שברי טענות ועובדות באמצעות שאלון בן 207 שאלות, שמרביתן כלל אינן רלבנטיות למחלוקת שבין הצדדים. השאלון מנוסח באופן שאינו מאפשר להשיב עליו, והוא כולל שאלות רבות שאין להם קשר לארועים נשוא התביעה. בנק הפועלים מציין עוד כי בשל האופן בו מנוסח השאלון הוא אינו יכול להתייחס לכל שאלה בנפרד. עוד מצוין שאם היה מוגש שאלון ממוקד ורלבנטי, היה נחסך זמנם היקר של כל המעורבים. עוד נטען כי אם יועברו לעיונו של הבנק המסמכים המבוקשים על ידו, ויוגש שאלון חדש, לא יסרב בנק הפועלים לקיים את הצווים כנדרש.

4.         בש"א 1334/07

4.1        התובעת טוענת כי על אף שהמציאה תצהיר גילוי מסמכים מטעמה, ועל אף שנשלחה דרישה להמצאת תצהיר גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלון, לא המציא בנק המזרחי תצהיר גילוי מסמכים ושאלון, ותחת זאת שלח ביום 5.3.2006 מכתב לפיו נטען כי הוא מסרב להשיב לשאלון.

4.2        בנק המזרחי מתנגד לבקשה וטוען כי מדובר בניסיון של התובעת לדלות פרטים מן הגורן ומן היקב, תוך דרישות מוגזמות להמצאת בליל מסמכים. בנק המזרחי מוסיף וטוען כי עילת התובענה לוטה בערפל ומנוסחת באופן כוללני, תוך שמדובר ביועץ השקעות שלא היה מטעם הבנק, אלא יועץ בחברה פרטית ונפרדת, תוך שמיוחסים לבנק אחריות מיוחדת וחובת פיקוח על פעולות שעשה יועץ זה, לאחר שהתובעת חתמה על ייפוי כוח ועל הסכם לניהול תיק השקעות.

4.3        באשר לבקשה לגילוי מסמכים, טוען הבנק כי מדובר בבקשה גורפת, חסרת אבחנה בין עיקר וטפל, תוך שמדובר במסמכים שאינם רלבנטיים או שחל עליהם חסיון ויש חובת סודיות כלפי לקוחות אחרים של הבנק.

4.4        מוסיף הבנק ומצביע על כך שהשאלון מכיל 208 שאלות, והוא מסורבל וחסר פרופורציות, תוך ששאלות רבות נעדרות רלבנטיות, כגון שאלות 1, 17, 18, 21 ו - 38. יתרה מכך, לגבי חלק מהשאלות חל חיסיון בנק-לקוח, והם בניגוד לסעיף 15 א(א) לפקודת הבנקאות כגון שאלות 49, 50, 51, 52 ושאלות אחרות דורשות הערכה והבעת דעה כשל מומחה לענייני ניהול תיקי השקעות כגון שאלות 5, 6, 7 ו- 12.

4.5        הבנק טוען כי לאור דברים אלו נשלחה תגובתו לתובעת לפיה פורטו הנסיבות שבעטיין נבצר ממנו להשיב לשאלון, תוך שהוא לא ראה לנכון לדלות מן השאלון את השאלות הלגיטימיות, והוצע לב"כ התובעת להציג שאלון רלבנטי, עליו ישיב באופן המותאם ליחסי בנק לקוח, אך התובעת בחרה להתעלם מהצעה זו.

4.6        בתשובה לתגובה טוענת התובעת כי ניתן צו גילוי מסמכים על ידי בית המשפט, ועל כן היה על הבנק למלא אחר הצו, אך הוא התעלם ולא פנה לבית המשפט בבקשה להאריך המועד לקיום הצו אלא בחר שלא למלא אחר הצווים.  לגופו של עניין, טוענת התובעת כי אם סבור בנק המזרחי שיש בשאלון שאלות שאינן רלבנטיות, עליו לציין זאת בתצהיר המענה על השאלון, תוך שאין הוא יכול להימנע ממענה גורף על השאלון, מבלי לפעול בדרך הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי.

5.         בש"א 2248/07